Alexander S. Karaush

Описание библиографического ресурса в электронной форме является неотъемлемой частью процесса автоматизации библиотечной деятельности. Многообразие видов библиографических ресурсов и способов их описания для задач систематизации и каталогизации, а также поиска накладывает дополнительные требования на качество аппарата описания этих ресурсов. В настоящее время для описания библиографических данных используются структуры (форматы) стандарта ISO-2709. В мире наиболее распространены два формата USMARC (MARC21), созданный в Библиотеке Конгресса США и являющийся основным стандартом каталогизации в Соединенных Штатах и формат UNIMARC, созданный IFLA (International Federartion Library Association) - организацией объединяющей библиотеки более 200 стран мира. В России разработан стандарт RUSMARC, основанный на стандарте UNIMARC, но имеющий некоторые особенности и включающий ряд полей описания стандарта USMARC. Процесс описания библиографических ресурсов- это сложный с технологической и производственной точки зрения процесс.

Введение

Описание библиографического ресурса в электронной форме является неотъемлемой частью процесса автоматизации библиотечной деятельности. Многообразие видов библиографических ресурсов и способов их описания для задач систематизации и каталогизации, а также поиска накладывает дополнительные требования на качество аппарата описания этих ресурсов. В настоящее время для описания библиографических данных используются структуры (форматы) стандарта ISO-2709. В мире наиболее распространены два формата USMARC (MARC21), созданный в Библиотеке Конгресса США и являющийся основным стандартом каталогизации в Соединенных Штатах и формат UNIMARC, созданный IFLA (International Federartion Library Association) - организацией объединяющей библиотеки более 200 стран мира. В России разработан стандарт RUSMARC, основанный на стандарте UNIMARC, но имеющий некоторые особенности и включающий ряд полей описания стандарта USMARC. Процесс описания библиографических ресурсов- это сложный с технологической и производственной точки зрения процесс.

В крупных библиотеках для описания одной книги высококвалифицированному каталогизатору требуется 2-2,5 часа, чтобы описать ее как ресурс и внести все точки доступа и составить необходимые ссылки на авторитетные данные об этой книге. От качества ввода описательной информации о ресурсе зависит в дальнейшем работа большой цепочки программ автоматизации электронного поиска, электронного и кафедрального заказа, книговыдачи, статистики, регистрации и учета читателей, учета движения фонда как внутри одной библиотеки, так и в рамках межбиблиотечного абонемента.

В узком понимании этого слова электронный каталог - это база данных о книгах в одной библиотеке, которая хранит список всех книг для осуществления учета поступления, поиска, заказа, книговыдачи, статистических данных и книгообеспеченности.

При столь узком рассмотрении появляется возможность автоматизации работы библиотеки при создании “конвейера книговыдачи”. Если оценить работу библиотеки не с позиции ежеминутной автоматизации (как магазин), где срок хранения информационного объекта и соответственно ссылки на него определяется максимум несколькими годами, в библиотеке информационный ресурс хранится веками и соответственно формат хранения информации должен быть продуман на длительный срок.

Так в крупнейших библиотеках страны автоматизация началась с 1973 года, и в те годы началось создание электронных каталогов, которое идет и по сей день и будет продолжаться в течение не одного десятилетия. Ближайшая к нам крупная библиотека ГПНТБ СОРАН (Новосибирск) является четвертой по объемам носителей в России, и это значение составляет 16 млн. единиц хранения. В настоящее время в электронном каталоге ГПНТБ СОРАН нашли отражение лишь 270 тысяч документов (Прим. авт. на конец 2001 года). Аналогичная ситуация и с другими библиотеками, в том числе областными, краевыми и некоторыми центральными городскими. При таком длительном сроке автоматизации нет смысла говорить о приоритете какого-либо программного обеспечения, поскольку срок жизни ПО составляет не более 5-7 лет. Также сложно говорить о форматах хранения данных и носителях информации. Насколько изменился спектр программного обеспечения и возможности оборудования с 1990 года, например, не говоря о семидесятых годах.

За столь длительный период времени изменяются не только технические средства, но и мировоззрения людей. Таким образом, встает вопрос о стандартизации с одной стороны и гибкости в описании ресурсов нового поколения с другой. Так, вновь требующие описания электронные ресурсы на магнитных и оптических носителях, определяют дополнительные сложности в создании стандартов описания этих ресурсов.

На начальном этапе автоматизация библиотек понималась лишь как создание электронных каталогов для ускорения и упрощения поиска читателей, однако в процессе развития технологий автоматизации стало ясно, что становится возможным создание технологии для библиотеки, в которой не будет библиотекарей, как это не парадоксально звучит. И единственным связующим звеном в передачи информации от первой идеи электронных каталогов к идеи полной автоматизации и ее воплощению стал формат передачи данных, упомянутый ранее (форматы семейства MARC).

В самом простом определении - это ввод информации об информационном носителе в соответствующие поля, необходимые для описания ресурса (ввод информации в ячейки базы данных).

Сложности поддержки таких структур баз данных:

На основе вышеописанных особенностей можно сделать вывод о неспособности реляционной модели данных удовлетворить всем изложенным требованиям. В результате начали возникать библиографические модели хранения данных. Первая такая модель появилась в 1962 году в США. На данное время список библиографических СУБД, очень схожих с технологией объектных баз данных представлен не менее 10 типами.

В большинстве российских библиотек процесс автоматизации находится в очень плохом состоянии. Обусловлено это, прежде всего, низким уровнем финансирования и низким профессиональным уровнем работающих с вычислительной техникой. Если вопросы обслуживания ЭВМ освещены и достаточно просты, то вопросы создания автоматизированных технологий в библиотеках нигде не описаны. Кроме всего этого у большинства работников библиотек, занятых в автоматизации нет видения этих процессов даже на ближайшие несколько лет. И в большинстве библиотек ни состав программистов, ни руководящий состав не даст гарантии за качество работ по автоматизации.

Ввод информации в электронные каталоги библиотек осуществляется, как правило каталогизаторами, которые тоже самое делали на печатных машинках. Однако, ввод информации в электронную базу данных намного сложнее, чем просто печать. И долгое время единственным критерием качества работы каталогизаторов с электронным каталогом - это количество распечатанных карточек за единицу времени. Утрирование труда наполнения баз данных произошло также за счет появившихся на рынке программных продуктов, где не затронуты вопросы комплексной автоматизации как таковой, а лишь поверхностно получены технические решения. Кроме всего этого в программах автоматизации для ускорения работы были исключены элементы формально-логического контроля вводимых данных на входе, что также не способствовало качественному вводу данных в электронные каталоги библиотек. Кроме всего этого в середине 90-х годов наметилась волна собственных разработок библиотек, которые представляли из себя структурированные списки данных, и не более того. Возможности для модульного расширения и модернизации в этих системах отсутствовали.

При отсутствии контроля за содержанием вводимых в базы данных, и контроль лишь по распечатанным карточкам и отсутствие в системах автоматизации библиотек логического контроля вводимых данных привело к накоплению ошибок при вводе данных. Такая ситуация продолжалась с 1993 по 1999 год. Вся созданная библиографическая информация по стране являлась ошибочной. Общероссийские ресурсы были отредактированы силами головных библиотек, а вот краеведческие ресурсы (издания, издающиеся в регионах) отредактированы не были. Так, на сегодняшний день в базах данных библиотек количество ошибочных описаний составляет более 50%. Что и является основной проблемой представления этих записей в свободной доступ, а отнюдь не технологические или технические проблемы. Самое страшное для любого специалиста - это презрение коллег и публичное уличение в ошибках! И только смелые выставили свои каталоги на всеобщую оценку.

При таких объемах ошибочных данных встает вопрос о создании алгоритмов глобальной корректировки библиографической информации. На самом деле создание такого алгоритма заключается в определении систематических ошибок при создании каталога и написании программ по выборочному исправлению этих ошибок.

Вначале особенности форматов:

Основные этапы глобальной корректировки:

A.C. Карауш